Vamos analisar a ultrapassagem de Marc Márquez a Pedro Acosta. Em seguida, vamos estabelecer uma lista de argumentos que refutam a tese daqueles que defendem que se trata de injusto a penalização submetida ao piloto da Ducati Lenovo Team.
A manobra de ultrapassagem em si é significativa numa batalha pela vitória entre dois excelentes pilotos. Foi por muito pouco, mas a dinâmica era clara naquele momento da corrida. Olhando de fora, o atacante era Pedro Acosta, que vinha a melhorar há várias voltas e estava a fazer tudo o que podia para ultrapassar. O defensor, aquele que recebia os ataques, era Marc Márquez. Acosta, a pressionar forte, conseguiu ultrapassar, mas sem criar uma vantagem clara. Consequentemente, Márquez teve que fazer tudo o que podia para recuperar a liderança na última curva, com apena. uma volta a faltar. Os papéis inverteram-se.
E, na minha opinião, forçou em demasia. Começou muito atrás e levou Pedro Acosta para fora de pista. Além disso, na imagem aérea, pode-se ver claramente que Márquez está fora da trajetória de corrida. Acosta precisa de alargar e passar pela área verde. O piloto da Ducati de fábrica é simplesmente muito rápido no ápice, consequentemente não consegue fazer a inclinação máxima e tem que sair da pista. A minha análise coincide perfeitamente com a do novo diretor de corrida, Graham Webber – o que não significa que seja inerentemente correta ou absoluta. Márquez calculou mal o seu ataque, forçou o seu adversário a sair da pista e, assim, obteve uma vantagem injusta sobre Acosta: a posição deve ser devolvida.
Como é que esta decisão pode ser chocante? Francamente, vimos verdadeiros roubos quando Freddie Spencer era chefe do painel de comissários, e isso não causou tanta atenção. Isto não é nada invulgar e parece perfeitamente consistente com as decisões de Simon Crafar em 2025. Agora que dei a minha análise da cena, passemos aos argumentos que refutam completamente a tese da «má decisão».
Todos os pilotos foram questionados sobre esta manobra de ultrapassagem. Alguns acharam que a penalização era merecida, outros acharam que não. No geral, o paddock estava dividido sobre esta questão, objetivamente falando.
Após este incidente, foi usado um argumento nas redes sociais, bem como no paddock, alguns disseram que «Marc Marquez não deveria ter recebido uma penalização, pois o próprio não saiu de pista». É a primeira vez que ouço tal afirmação ser usada para justificar uma manobra de ultrapassagem significativa. Como é que isso pode ser um critério válido? Acho que todos concordamos que a manobra de Valentino Rossi sobre Sete Gibernau em Jerez, em 2005, foi inaceitável. No entanto, «O Doutor» também permaneceu em pista! Existem dezenas de exemplos deste tipo. Só porque um piloto permanece entre as duas linhas brancas não significa que pode fazer o que quiser ao seu adversário!
Outro argumento inválido é a comparação com outro exemplo mal avaliado. A última vez que tivemos uma troca tão acalorada tão tarde na corrida foi em… 2024, no Grande Prémio da Emília Romanha, em Misano, onde Enea Bastianini fez ainda pior com Jorge Martin. «Bestia» conseguiu manter a vitória, sem perder nenhuma posição ou tempo na chegada. Consequentemente, muitos usam este exemplo para argumentar que a penalização de Márquez foi injustificada; no entanto, na altura, esta manobra de ultrapassagem foi simplesmente vergonhosa e deveria ter sido penalizada. Na minha opinião, foi um erro da direção da corrida. O próprio «Martinator» não deixou de mencionar este exemplo numa conferência de imprensa, quando lhe pediram para dar a sua opinião sobre um alegado «roubo». Desde que Crafar assumiu o cargo, tudo me parece bastante consistente, exceto o julgamento das ações na primeira ronda.
Pedro Acosta foi a primeira pessoa envolvida neste incidente, por isso o que o piloto espanhol diz é muito importante. Em primeiro lugar, afirma que foi atingido por Márquez, ao contrário do que Davide Tardozzi alegou. Depois, eis o que pensou: «Não, aquela ultrapassagem não foi excessiva. Estas batalhas tornam o MotoGP emocionante.» Essa é uma opinião, o que não significa que Márquez não merecesse uma penalização.
No entanto, se Tardozzi diz que discorda do controlo da corrida, por que teria o piloto da KTM, deliberadamente saído da pista, como alguns observadores e pilotos sugeriram? Claramente, não foi direto para reclamar uma penalização ou tirar proveito da situação. Ou Acosta foi forçado a sair da pista, ou está a mentir.
