O MotoGP está a atravessar uma crise que vai muito além do calendário. A Yamaha recusa-se a competir no Qatar, vários pilotos manifestam preocupação com a sua segurança e o promotor ameaça aplicar consequências em caso de ausência. No entanto, aquele que deveria representar a autoridade desportiva independente continua, publicamente, praticamente invisível: Jorge Viegas, presidente da Federação Internacional de Motociclismo (FIM). Onde está a FIM quando o campeonato precisa de um árbitro?
Viegas não esteve presente em Sepang, onde os pilotos se reuniram para discutir a situação em Losail. O seu representante, Giovanni Copioli, marcou presença. Naturalmente, uma ausência física não significa uma demissão institucional. No entanto, até ao momento, o presidente ainda não se pronunciou publicamente para explicar de que forma a Federação pretende lidar com as preocupações relacionadas com a segurança e as ameaças de sanções.
Os pilotos não estão a exigir um prémio ou uma alteração desportiva. Querem saber em que condições serão transportados, protegidos e, se necessário, retirados de uma região marcada pelo conflito entre o Irão, Israel e os Estados Unidos.
A questão não é apenas: «É possível correr?». É também: «Quem assume a responsabilidade de dizer que sim?»
Após a ausência da Yamaha, o MotoGP Sports Entertainment Group mencionou explicitamente possíveis «implicações contratuais» e «implicações desportivas», esclarecendo que estas últimas seriam tratadas pela FIM, de acordo com o regulamento.
Esta distinção é fundamental. O promotor gere os interesses comerciais do campeonato. Não pode, por iniciativa própria, retirar pontos a um piloto ou decretar uma exclusão desportiva. As equipas, por sua vez, têm contratos com os seus pilotos, mas isso não as transforma em entidades disciplinares.
Algumas notícias avançaram com a possibilidade de multas, ou até de uma exclusão das provas de Portugal e Valência caso exista uma recusa em participar no Qatar. Até ao momento, estas sanções não foram oficialmente decretadas.
Mas, caso venham a ser consideradas, em que artigos do regulamento se baseariam? Quem conduziria os processos? Que mecanismos de recurso estariam disponíveis? E de que forma seria avaliada uma eventual justificação relacionada com a segurança?
Estas são as respostas que uma Federação deveria apresentar antes da primeira recusa em entrar em pista, e não depois.
O MotoGP afirma ter consultado as autoridades do Qatar, o circuito de Losail e especialistas independentes. Foram também mencionados planos de evacuação, repatriamento e cobertura financeira.
Estas garantias merecem ser analisadas com seriedade. No entanto, as declarações do promotor não substituem uma explicação transparente da autoridade desportiva sobre a forma como os riscos foram avaliados.
A FIM poderia esclarecer qual é o seu papel nesta avaliação, qual o alcance das garantias apresentadas e que procedimentos estão previstos caso a situação se altere repentinamente. Isso não a obrigaria, de forma alguma, a opor-se à realização do Grande Prémio. Permitir-lhe-ia simplesmente desempenhar uma função de garantia independente dos interesses da promoção comercial.
Imaginemos que vários pilotos faltam às primeiras sessões de treinos livres em Losail. O promotor invoca os seus compromissos, as equipas os seus contratos e os pilotos a sua segurança.
Quem decide? Uma preocupação genuína é suficiente para justificar uma ausência? Que provas teriam de ser apresentadas? Seria aplicável o conceito de força maior? Uma eventual exclusão das corridas seguintes seria proporcional e teria fundamento jurídico?
Este cenário hipotético revela uma fragilidade bem real: a falta de clareza pública sobre as regras que regem este conflito.
Então, o que podemos retirar desta situação?
Jorge Viegas não tem de escolher entre os pilotos e o promotor. Tem, sim, de recordar quem estabelece as regras, quem protege os direitos e quem assume a responsabilidade pelas decisões. Porque, quando uma Federação deixa que o silêncio ocupe o seu lugar, corre o risco de permitir que os interesses comerciais falem em seu nome.
O presidente da FIM tem de abandonar o confortável papel de figura institucional que se limita a marcar presença em cerimónias e inaugurações.
